"Гипотезы, версии, предположения, догадки."

"Первоначально финансирование разработки нового ударного корабля проводилось по линии ВМС США и Программы перспективных исследований министерства обороны. Но в начале 1997 г. Комитет Национальной безопасности сделал заключение, что проект «Арсенал» и программа SC-21 являются двумя параллельными программами разработки ударного боевого корабля и финансирование сразу двух этих программ невозможно. В октябре 1997 при выработке направлений финансирования на 1998 финансовый год в дополнительном финансировании проекта «Арсенал» было отказано. При выделенных 35 млн. долл., ВМС США требовалось ещё 115 млн. долл. для поддержания программы.

Прекращение разработки нового ударного корабля во многом связывают с действиями демократической администрации президента Клинтона имевшей несколько иные приоритеты во внешней политике. Приход администрации Джорджа Буша в 2000 года привел к реинкарнации концепции корабля «Арсенала», развитие которой продолжилось двумя путями.

Первый путь представлял собой дальнейшую разработку концепции DDX, представлявшей собой создание крупного надводного корабля, разработанного на основе технологии «Стелтс» и вооруженного разнообразными КРМБ в УВП и перспективными орудийными установками — предназначенного прежде всего для нанесение ракетно-артиллерийских ударов по береговым целям. В рамках реализации этой концепции был разработан проект перспективного эскадренного миноносца УРО DDG-1000. Первоначально согласно утвержденным планам Пентагона, в боевой состав ВМС США должны были войти семь эсминцев проекта DDG-1000. Первый корабль серии был назван Зумвальт, в честь бывшего министра ВМС США Элмо Зумволта (Elmo Zumwalt),. Однако дальнейшие перспективы программы на данный момент остаются не ясными в связи с ее высокой стоимостью. Так, по оценкам американского флота, один Zumwalt обойдется в 3,3 миллиарда долларов. Однако Главное контрольно-финансовое управление США (GAO), считает, что стоимость каждого корабля составит более 5 миллиардов долларов. Таким образом, эсминцы УРО проекта DDG-1000 Zumwalt станут самыми дорогими боевыми кораблями за всю историю флота, практически превзойдя по стоимости даже авианосцы.

Интересно отметить, что внешним видом новые корабли крайне напоминают первые броненосные корабли XIX века. Согласно имеемой информации водоизмещение DDG-1000 превысит 14 тысяч тонн, скорость не менее 30 узлов. Корабли будут оснащены вертикальными пусковыми установками Mk 57, и смогут нести в общей сложности 256 ракет различных типов. Артиллерийское вооружение DDG-1000 будет состоять из двух 155 мм орудий и двух 57 мм зенитно-артиллерийских комплексов. В итоге, в проекте финансового бюджета 2009 года было утверждено финансирование строительства только трех единиц и перераспределение сэкономленных средств в размере до 25 миллиардов долларов в пользу продолжения строительства серии эсминцев DDG-51 Arleigh Burke (строительство которых ранее планировалось свернуть в 2012 году), прибрежных боевых кораблей LCS и подводных лодок типа "Вирджиния"."(с) Источник: https://alternathistory.ru/korabli-arsenaly...-den-budushhee/

Почему исчез линкор?

На этот вопрос необходимо ответить, прежде чем рассуждать о возможности возобновления постройки данного класса кораблей. Обычно причины ухода линкоров со сцены сводят к двум основным: развитие авиации (палубной в первую очередь) и появление ядерного оружия. Ракеты, как ни странно, здесь скорее вторичны — к моменту появления серийных противокорабельных ракет в заметных количествах (начало 1960-х годов) большая часть линкоров уже была выведена из состава флотов.

На первый взгляд, причины действительно весомые: как показала Вторая мировая на Тихом океане, достаточное количество самолетов отправит в итоге на морское дно любой корабль, даже если это гигант типа «Ямато», и палубная авиация очевидно представляет собой более эффективное средство уничтожения, чем артиллерия, как минимум, в силу значительно большей дальности действия.

С ядерной бомбой было уже сложнее: тяжелые артиллерийские корабли в ходе испытаний 1940–1950-х годов продемонстрировали, скорее напротив, достаточно большую устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва — если речь не шла о прямом попадании или срабатывании в непосредственной близости (сотни метров), то корабль оставался на плаву, а на удалении пары километров и больше — сохранял боеспособность и ремонтопригодность.

Как отметил по итогам первых испытаний на атолле Бикини в 1946 году секретарь ВМС США Джеймс Форрестол — «heavily built and heavily armored ships are difficult to sink unless they sustain underwater damage» («крепко построенные и хорошо бронированные корабли трудно потопить, если они не получили повреждений подводной части»).

Во всяком случае, из всех имевшихся классов кораблей того времени линкоры очевидно обладали наивысшей боевой устойчивостью как против ядерной атаки, так и против атаки с воздуха.

Тем не менее их число стремительно сокращалось: после списания в 1946–1949 годах всех устаревших линкоров постройки 1910–1920-х годов британский королевский флот остался только с пятью кораблями этого класса, и все они ушли в резерв и на слом в течение следующих 5–10 лет. То же самое произошло с французскими линкорами, США тоже убрали свои линкоры в резерв, но четырем корабля типа «Айова» была уготована более интересная судьба, включая возвращение в строй после модернизации.

Главной причиной ухода линкоров в 1950-е годы стало скорее отсутствие для них эквивалентного противника — здесь можно отметить, что их держали в резерве «на всякий случай», пока на Западе циркулировали слухи о возможном строительстве современных линкоров для ВМФ СССР. Как только полеты высотных разведчиков U-2 поставили точку в этих спекуляциях, содержание столь дорогостоящих боевых единиц перестали считать нужным.

К этому времени на сцену как раз вышли ракеты, дав возможность эффективного участия в морском бою даже самым маленьким боевым кораблям и обеспечив высокую точность доставки к цели как для неядерного, так и для ядерного заряда — управляемое оружие позволяло с большой дистанции прицельно выбивать главные корабли соединения.

В условиях охватившей мир «ядерной истерики» линкорам, казалось, было уж точно нечего ловить: никакая конструктивная защита не поможет в морском бою, в котором эскадра может быть атакована большим числом ракет с ядерными боевыми частями, чем количество кораблей в ее составе. Единственный шанс заключался в возможности увидеть и потопить противника первым (что было сложно — атака могла идти и с подводных лодок) или хотя бы перехватить запущенные в твою сторону ракеты.

Корабли начали стремительно отращивать возможности радиоэлектронного вооружения, боекомплект зенитных ракет, а также системы постановки помех, призванные сбить с толку вражеские радары.

По береговым целям вместо пушек работала палубная авиация, однако, как показала практика и Вьетнамской войны, и ближневосточных конфликтов, ввод в действие американских линейных кораблей из резерва резко увеличивал эффективность поражения целей — в зоне дальности действительного огня корабельной артиллерии с ней мало что может сравниться.

В 1980-е годы США пошли на модернизацию четырех линкоров типа «Айова», получивших среди прочего вертолеты, ракеты «Томагавк» и «Гарпун» в палубных пусковых установках и современную зенитную артиллерию (на большие дистанции должны были работать зенитные ракеты кораблей эскорта).

Одним из стимулов к совершенствованию линкоров «Айова» стало создание в СССР тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144

— в условиях, когда возможная будущая война виделась уже и неядерной, советские крейсера, имевшие серьезную конструктивную защиту и мощные средства ПВО, обладали явно более высокой боевой устойчивостью, чем их западные ровесники всех классов.

После распада СССР американские линкоры вновь ушли в резерв, а затем и вообще были выведены из состава флота — теперь уже, видимо, окончательно, а разговоры об их возрождении сегодня стали уделом публицистики — как и в рассматриваемом случае.

Линкор будущего

Тем не менее образ тяжелого артиллерийского корабля слишком притягателен, чтобы о нем периодически не вспоминали. Попробуем заняться материализацией призрака, и решим, что у нас есть для постройки линкора, а чего не хватает.

Прежде всего нужна верфь. В России постройкой линкора водоизмещением 60-70 тысяч тонн при необходимости может заняться Балтийский завод, для которого это традиционный промысел — там были построены до революции линкоры типа «Севастополь», строились так и не вошедшие в строй (из-за революции) линейные крейсера типа «Измаил», и там же строился головной линкор проекта 23 «Советский Союз», постройку которого отменила Великая Отечественная война.

Во-вторых, главным оружием линкора является артиллерия. Здесь возникают проблемы: ни в России, ни в мире уже давно не строят корабельные артсистемы главного калибра — наиболее мощные орудия современных кораблей имеют калибр 127–130 мм, хотя их высочайшая огневая производительность позволяет соперничать по весу металла, выбрасываемого в минуту с системами 280–305 мм первой половины прошлого века.

Разработка современной 406-миллиметровой пушки, впрочем, выглядит весьма интересной задачей, особенно с учетом того, что новейшие достижения в конструкции артсистем, металлургии и механике могут резко повысить скорострельность и живучесть ствола такого орудия, подняв огневую производительность батареи главного калибра линкора примерно до 100 т в минуту. Орудия будут иметь систему водяного охлаждения, а башни можно сделать полностью необитаемыми, что позволит уменьшить внутренний объем, резко нарастив уровень защищенности. Эффективная дальность стрельбы такого орудия с использованием активно-реактивных снарядов может превысить 200 километров.

Другой сложной задачей является бронирование. В мире давно прекратили массово прокатывать броневые плиты 300–400-миллиметровой толщины, из которых собирали главный пояс линкоров. Возвращение к подобному прокату вряд ли целесообразно, в том числе и с учетом развития современных средств поражения, так что, видимо, как и современные танки, линкор нового поколения будет иметь комбинированную броню с использованием стали, спецсплавов, металлокерамики и композитов. Стоимость подобного бронирования, скорее всего, отправит в обморок большинство министров финансов даже богатых стран, но это уже отдельный вопрос.

Меньше всего вопросов к энергетике. Развитое проектирование и производство ядерных энергетических установок позволит оснастить корабль 150–200-мегаваттной установкой, работающей на четыре вала, скорость корабля будет составлять более 30 узлов.

Точно так же не возникает вопросов и к универсальному калибру, системам противовоздушной и противолодочной обороны. Резкое уменьшение экипажа линкора и компактная современная энергетика высвободят большие объемы, которые можно будет занять вертикальными пусковыми установками для крылатых ракет («Оникс», «Циркон» и «Калибр») и зенитных ракетных систем средней/большой дальности (ЗРК "Редут"), а ближний рубеж доверить 130-миллиметровым автоматическим пушкам и ракетно-артиллерийским комплексам типа «Панцирь».

Противолодочную оборону, учитывая габариты корабля, можно будет построить в два рубежа, разместив как средства большой дальности (семейство противолодочных ракето-торпед в комплексе «Калибр»), так и комплексы противолодочной/противоторпедной обороны "Пакет" отвечающие за ближний рубеж.

Разумеется, корабль такого класса будет иметь и вертолетную площадку с подпалубным ангаром по образцу всё тех же атомных ракетных крейсеров.

Наконец, современные технологии решают еще одну важную проблему: стрельбы главного калибра исторически приносили большие проблемы электронике корабля, повреждая антенные комплексы и внутреннюю начинку ударной волной и отдачей. Современное электронное оборудование куда менее чувствительно к подобным воздействиям, а разлапистые антенны радаров, венчавшие боевые корабли с конца 1930-х по 1980-е годы, «ушли» внутрь, превратившись в полотнища фазированных антенных решеток.

Наконец, в силу уже упомянутого технического прогресса, экипаж такого корабля будет значительно меньшим, чем у предшественников - скорее всего, он не превысит 900-1000 человек (включая авиагруппу и приданное подразделение морской пехоты), против нормальных для линкоров второй Мировой 2-2,5 тысяч.

Понятно, что и у ВМС США, и тем более у ВМФ России есть куда более насущные задачи. Но иные призраки слишком материальны, чтобы о них можно было просто забыть. Призрак тяжелого артиллерийского корабля в том числе."(с) Илья Крамник, "Известия".

26 июня 1284 года из нижнесаксонского города Гамельн внезапно пропали 130 детей, в исчезновении которых обвинили загадочного музыканта-крысолова. С тех пор минуло 725 лет. Этот юбилей широко отмечается в Гамельне. А этнографы и историки продолжают спорить о происхождении легенды. Их версии опубликовала газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.

"Дело Крысолова"

Летом 1284 года городок Гамельн недалко от Ганновера заполонили крысы, вслед за которыми в город пришла чума. Люди потеряли всякую надежду на спасение. И вдруг однажды в город явился облаченный в диковинные пестрые одежды человек. Он объявил жителям Гамельна о том, что за определенную плату может избавить их от засилья крыс. Горожане несказанно обрадовались - заверив, что в долгу не останутся. И Крысолов, назначивший вознаграждение в сто дукатов, приступил к делу: достал дудочку и начал играть.

Мелодия была столь завораживающая, что - о, чудо! - оккупировавшие город грызуны повылезли из своих нор. А когда музыкант двинулся прочь, полчища крыс и мышей последовали за ним. Крысолов повел их прямо к реке Везер, в водах которой хищники и утонули. Радости жителей Гамельна не было предела. Вот только благодарить спасителя они даже не собирались. Обещанной сотни дукатов музыкант не получил и был просто изгнан из города.

Обманутый Крысолов решил отомстить. 26 июня, когда взрослые жители города были в церкви, он тайно вернулся в Гамельн, вновь достал свою дудочку и заиграл. Но на сей раз мелодия-приманка была рассчитана на детей. И задуманное удалось. Одурманенные колдовской музыкой дети обидчиков ушли с Крысоловом - и бесследно исчезли.

На месте преступления

Легенда о Крысолове прославила безвестный городок на весь мир. Гамельн извлекает из этого немалые выгоды. Напоминания о Крысолове тут на каждом шагу. Фигура Крысолова изображена на церковном витраже рядом с гербом города. В центре Гамельна - скульптура Крысолова. Даже на стене Дворца бракосочетаний изображена сцена из знаменитой сказки.

Есть в Гамельне и гостиница под названием "Дом Крысолова". В меню ее ресторанчика фигурируют блюда, от названий которых мороз пробегает по коже: тут вам и "Убийца крыс", и "Крысиные хвосты", и "Крысиная кровь"...

В начале XX века, когда это старинное здание реставрировали, была обнаружена старая балка с надписями, сделанными еще готическим шрифтом. Они свидетельствовали об истории с Крысоловом. Стоит "Дом Крысолова" на Бунгелозенштрассе - улице, по которой мститель якобы и уводил детей из города. В память о том печальном событии здесь по сей день запрещено музицировать и устраивать праздники.

Объективное расследование

Но что за человек был Крысолов? Что известно о нем? И есть ли доля правды в сюжете легенды? Фирма Klimasch специализируется на борьбе с вредителями. Правда, выпускают здесь не флейты, а крысиный яд и ловушки для крыс. Тем не менее, глава предприятия, профессиональный "крысолов" Ральф Шмидт (Ralf Schmidt) утверждает, что в гамельнской сказке зерно истины. О воздействии музыки на животных давно известно, но крысы, к тому же, реагируют на звуковые сигналы высокой тональности.

А вот то, что крысы утонули в реке, Шмидт считает чепухой: ведь грызуны хорошо плавают и могут держаться на воде часами. Это косвенно подтверждает и научный сотрудник местного музея Бургхард Зонненбург (Burghardt Sonnenburg). Да, упоминание о случае с исчезновением 130 детей, уведенных из города неким флейтистом, в старинных рукописях присутствует и датировано оно именно 1284 годом, - констатирует историк. Вот только о крысах там не сказано ни слова. "Крысиную" окраску история приобрела лишь в 16 веке.

Версии экспертов

Одни эксперты считают, что детей Гамельна на самом деле унесла эпидемия свирепствовавшей в то время чумы. Другие связывают их исчезновение со случившимся в то самое время крушением корабля в Балтийском море. Мол, детей привел на борт броско одетый музыкант, якобы явившийся в Гамельн для того, чтобы агитировать его население переселиться в неосвоенные восточные земли. Есть и еще гипотеза: некоторые историки предполагают, что какой-то монах-проповедник уговорил детей примкнуть к Крестовому походу.

По еще одной версии, гамельнские дети исчезли в горах Коппенберг. Там, справа и слева от горной дороги, даже воздвигнуты два камня крестообразной формы. По мнению ряда ученых, трагедия могла случиться во время отправления языческих культов, совершавшихся в древности в этих местах. Жители окрестных городов и деревень приходили в Коппенберг в сопровождении музыкантов, дабы прославлять языческих богов. В горных пещерах устраивали шумные празднества, много ели и пили, танцевали. Собиралась тут и местная молодежь. Эксперты не исключают, что во время одного из подобных разгулов мог случиться обвал и находившихся в гроте завалило камнями.

Пока историки спорят

Пока ученые спорят, Гамельн вовсю эксплуатирует знаменитую легенду, давно переведя ее на коммерческую основу. На центральных улицах города можно даже увидеть живых Крысоловов, облаченных в полосатые трико, сапожки с загнутыми носами и шляпы с перьями. Они без устали играют на флейтах.

У туристов эти уличные музыканты - излюбленный аттракцион. За право сфотографироваться с "гамельнским Крысоловом" денег не жалеют. И звуки музыки то и дело перемежаются нежным шелестом купюр и позвякиванием монет."(с) DW

Мне, как военному переводчику, довелось в начале 90-х годов участвовать во встречах российских и немецких ветеранов. С собой бывшие немецкие солдаты привозили истории дивизий, воспоминания, дневники, которые оседали в моей библиотеке. Постепенно их набралось немало. Вот тогда и появились сомнения: а всё ли однозначно в вопросе, почему устоял Ленинград? Почему немецкое наступление, начавшееся летом 1941 года, закончилось 24 сентября на подступах к Ленинграду, превратившись в 900-дневную блокаду?

В поисках ответов на эти вопросы я кое-что перевёл из немецких источников и показал ведущим петербургским историкам. Кто-то выразил заинтересованность в новых материалах, кто-то стал резко защищать принятую в советские годы точку зрения. А она была такой: «Мы не позволили врагу штурмом захватить Ленинград». В доказательство мне приводили дневники начальника генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Франца Гальдера. Действительно, в них неоднократно повторялась мысль о необходимости захвата Ленинграда. Гальдеру при всём желании никто не смог бы возразить. Его хроника Второй мировой войны считается ценнейшим источником. Я уже не знал, что делать. Сомнения не оставляли меня, а ответа на них не было. На помощь пришёл мудрый питерский историк, доктор исторических наук Валентин Михайлович Ковальчук. Он порекомендовал мне, как специалисту немецкого языка, ознакомиться с гальдеровскими дневниками в оригинале.

После этого всё встало на свои места.

Оказалось, что термин «захват» был в советское время искусственно вставлен в русскую редакцию дневника Гальдера. На самом деле тот ни разу это слово не употребляет, притом делает это сознательно. Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда.

Это ему удалось, и 5 сентября Ленинград был объявлен второстепенным театром военных действий. Предстояло окружить его тесным кольцом и ждать, когда советские власти вывесят белый флаг.

Оказывается, в своих сомнениях я был не одинок. На международной конференции «Блокада Ленинграда: спорное и бесспорное» в сентябре 2007 года в Санкт-Петербурге писатель Даниил Гранин озадачил присутствовавших необычным заявлением. Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? Во второй декаде сентября город был совершенно открыт для вторжения немцев. 17 сентября, будучи солдатом-ополченцем, я был послан в город, прошёл от передовой у Шушар рядом с Пушкиным почти до центра Ленинграда, не встречая никаких кордонов и патрулей. Проснувшись на следующий день, был в полной уверенности, что немцы уже вошли в город».

На той же конференции я постарался ответить на вопрос писателя. Мой ответ звучал так: «Не было приказа брать Ленинград. Был другой приказ: «Блокировать город и ждать капитуляции». Однако не убедил я тогда Гранина и других участников конференции. Больно уж просто все это выглядело. Правда, мы договорились вместе продолжить изучение этой темы. Выступали, писали статьи, появились и книги. У Гранина в новой редакции вышла «Блокадная книга». С большим интересом читатели восприняли его новые повести и романы: «Заговор», «Всё было не совсем так», «Мой лейтенант». У меня тоже появилось несколько работ. Вышла книга «Ленинградский “блицкриг”», где я привожу полный дневник Лееба и даю корректный перевод текста дневника Гальдера, касающийся действий немецких войск под Ленинградом. Затем появились другие мои книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность».

К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему непонятно, почему не последовало приказа захватить Ленинград, который почти нечем было оборонять.

Георгию Жукову, возглавлявшему Ленинградский фронт, тоже было непонятно, почему немцы прекратили свое наступление. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, доложившему, что танковые дивизии отходят от Ленинграда. Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчёт, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана была штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков признал, что штурма не будет.

Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились».

Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов.

В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе. Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» – будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки.

Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. 2 июля он выразился совершенно недвусмысленно о предстоящей блокадной судьбе города на Неве: «4-я танковая группа должна оцепить Ленинград». Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления. Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса».

10 июля считается официальной датой начала битвы за Ленинград. В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю.

Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск.

Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. 2 августа состоялось совещание в штабе командования сухопутных войск. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. 18 августа в ставке Гитлера это было объявлено официально. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали.

По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались.

В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе.

Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости.

Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. После полного блокирования города, его было бы легче захватить. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его всё больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим.

Захват Шлиссельбурга 8 сентября, который считается официальным днём начала блокады Ленинграда, радости у Лееба не вызвал. Именно в этот день он делает примечательную запись в своем дневнике о том, что на данном участке группы армий «Север» придётся вести «войну несчастного человека». Лееб был удручён тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский фронт был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало.

С 9 сентября начался самый тяжёлый этап боёв за Ленинград. Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» всё делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения. Но приказ на уход семи немецких дивизий был уже объявлен. Без них взять город не представлялось возможным. Настроение у немецких солдат в этот период было не самым радужным. С психологической точки зрения это изменение планов означало их поражение. Они уходили, так и не завершив задуманного. 14 сентября немецкая 6-я танковая дивизия стояла передовыми танковыми батальонами у Пулковских высот вблизи Пушкина и ждала приказа ворваться в Ленинград. В дивизионной истории в этот день появилась запись: «Имеется твёрдое чувство, что сопротивление противника на внешнем кольце укреплений сломлено. Продолжение наступления привело бы, по крайней мере, в зоне ответственности дивизии, к тому, что её части ворвались бы в город. Но кажется, что по указу сверху приказано прекратить наступление. Решение, которого не понимает ни один человек». На следующий день 6-я танковая дивизия повернула на Москву.

Финны к тому времени были остановлены на старой финско-советской границе. Финское командование опасалось, что по мере приближения немцев к Ленинграду с юга, городское население будет стремиться вырваться из окружения через финский фронт. Поэтому Маннергейм заявил прибывшему в Миккели начальнику немецкой военной разведки адмиралу Канарису, что «крайне желательно, чтобы немецкие войска как можно скорее продвинулись к Ленинграду также и с северной стороны». И добавил: «Надеюсь всё ещё, что немцы форсируют в назначенное время Неву и вклинятся между нами и русскими». По существу, Маннергейм призывал к полной блокаде Ленинграда немецкими войсками, отводя себе роль не оккупанта, а освободителя финской территории. Дальше вопрос для финнов переходил из военной плоскости в политическую. Осложнять отношения с англичанами и американцами, союзниками России по антигитлеровской коалиции, они не хотели, стремясь создать в их глазах статус страны, отвоевавшей свои исконные земли.

С 24 сентября 1941 года под Ленинградом начался новый этап боевых действий. С этого момента ослабленные и измотанные войска группы армий «Север» перешли под Ленинградом к позиционной обороне. Парадоксальная ситуация, когда 18-я немецкая армия, как осаждающая сторона даже не пыталась ворваться в город, а лишь отбивала атаки осаждённых, продолжалась два с половиной года, закончившись 27 января 1944 года снятием немецкой блокады Ленинграда.

С Даниилом Александровичем Граниным мы сошлись, в конце концов, во мнении, что сентябрьская эпопея 1941 года не завершилась взятием Ленинграда из-за стратегической ошибки Гитлера, упустившего благоприятный момент. Но он был обречен на эту ошибку, так как не ожидал столь ожесточенного сопротивления в России.

Здесь будет к месту вспомнить Пушкина:

Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима, иль русский бог?"(с) Юрий Лебедев, член Союза писателей Санкт-Петербурга специально для «Столетия».(с) Источник: https://www.stoletie.ru/vzglyad/pochemu_ne_...ningrad_758.htm

На самом деле, такая угроза существовала. Более того, она висела над нашей страной дамокловым мечом всю войну. В Манчжурии, вблизи границ советского Дальнего Востока, базировалась мощная Квантунская армия японцев. И за все годы войны японцы не сделали ни единой попытки вторжения.

Японские миротворцы

Это странно звучит, но Токио прилагал массу усилий, чтобы помирить Советский Союз и Германию. Японцы понимали, что СССР совсем не похож на царскую Россию, которую им удалось относительно легко разгромить. Частично это понимание японцы приобрели во время советско-японского конфликта 1939 года на Халхин-Голе.

Японцы не хотели, чтобы Германия начала воплощение в жизнь «Барбаросса». И это желание совершенно никак не было связано с миролюбием или гуманизмом. Просто японцы, в отличие от немцев, имели более реалистичное представление о возможностях СССР и о шансах гитлеровской Германии на разгром Советского Союза. Они считали, что «блицкриг» обречен на провал.

Японское руководство всячески уговаривало Гитлера отказаться от планов нападения на СССР. Когда немцев не удалось уговорить, Токио в апреле 1941 года заключил с Москвой договор о ненападении. Этим японцы хотели показать своим союзникам в Берлине, что они не станут помогать немецким войскам и вторгаться на советскую территорию. Таким образом, они делали еще одну попытку заставить Германию отказаться от вторжения в нашу страну.

С конца 1941-го по начало 1942 года, когда немецкие войска захватили большую часть европейской части СССР, а наша страна была обескровлена, последствия удара в спину японской Квантунской армии могли стать катастрофическими. Неизвестно, выстояли бы мы тогда. Но Япония не напала, и на это у нее были веские причины.

Борьба за ресурсы и рынки сбыта

Япония была быстроразвивающейся индустриальной страной, не имеющей собственных сырьевых ресурсов. Она приобретала сырье за рубежом, экспортируя готовую продукцию. Японцы остро нуждались в сырьевых источниках и рынках сбыта. Идеальным рынком сбыта мог стать густонаселенный Китай, а ресурсной базой – Юго-Восточная Азия и острова Тихого океана.

Захват этих территорий был для Японии нужнее, чем проблемы с Советским Союзом. В Китае действия японцев были успешными благодаря расколу между коммунистами и Гоминьданом. В акватории Тихого океана помешать планам Токио могли только американцы, поэтому их выбрали в качестве цели для нападения. И поэтому в декабре 1941 года японцы напали на Перл-Харбор, а не на Владивосток.

В этой ситуации вторжение в Советский Союз для японцев было бы безумием. Им пришлось бы вести войну одновременно на трех фронтах: в Китае, на Тихом океане и советском Дальнем Востоке. Это равносильно самоубийству. Поэтому Япония и не воспользовалась идеальным моментом для нападения на СССР.

А что случилось позже, мы все знаем. Советский Союз, разгромив Германию, пришел на помощь своим американским союзникам, ускорил победу над Японией и окончание Второй мировой войны."(с) Автор Сергей Кузмицкий.

Источник: https://topcor.ru/2045-pochemu-japoncy-ne-r...ladivostok.html