"Добровольцы и наёмники."

В грядущих войнах будут участвовать не только армии и государства, но партизанские движения и иррегулярные формирования, а пропаганда и агитация – играть важнейшую роль. Это вполне подтверждается событиями уже нашего времени.

"Иррегулярные силы могут своим воеванием затруднить или даже парализовать действия вражеских регулярных военных сил, – отмечал Месснер в статье "Мятеж – имя третьей всемирной", – могут подкрепить собой наши регулярные силы на главных театрах и заменить их на второстепенных и могут второстепенный театр сделать главным, если стратегическая значимость их борения окажется больше значимости операций воинства, могут зону борьбы растянуть на всю вражескую территорию (и враг может сделать то же самое на нашей территории) и могут на этих внутренних театрах добиться успехов, более влияющих на ход и результаты мятежевойны, нежели успехи регулярного воинства".

Вторая половина ХХ века дала ряд ярких примеров, когда иррегулярные формирования выигрывали войну, причем побежденными оказывались великие державы. Советская армия проиграла кампанию в Афганистане, Российская – первую чеченскую. США потерпели поражение во Вьетнаме. Франция уступила в противостоянии с Вьетнамом, была вынуждена уйти из Алжира.

“ В США латинос могут начать войну в чисто криминальной, наркомафиозной форме ”
Были, впрочем, примеры и противоположные. США выиграли войну в Ираке (правда, в политическом смысле победа оказалась довольно сомнительной, подробнее – "Бумеранг демократии"), Россия – вторую чеченскую. В Анголе и на Шри-Ланке правительственные войска этих стран одержали победу. ВС Перу выиграли тяжелейшую войну с маоистами из "Сендеро Луминосо". Армия Камбоджи победить полпотовцев не смогла, но те развалились сами после смерти вождя в 1998 году.

Как показывает практика, мятежевойна может вестись как для кардинальной смены власти, так и с целью отторжения от страны какой-либо части. Лозунги мятежников бывают политическими, националистическими, религиозными, впрочем, как правило, имеет место синтез всех вариантов. "Особый случай" – войны, которые перманентно ведут ВС Колумбии и Мексики (в меньшей степени – армии большинства других латиноамериканских государств) против наркомафии. Кокаиновые бароны, разумеется, политических лозунгов не имеют и не выдвигают, к прямому захвату власти в своих странах также не стремятся. Их цель – паралич органов управления и силовых структур, фактическое подчинение противника интересам наркомафии.

Развязать мятежевойну невозможно, если внутри страны нет объективных социально-политических предпосылок. Соответственно любой мятеж – следствие внутренних проблем в государстве. С другой стороны, в подавляющем большинстве случаев в войну нового типа, если она уже началась, вмешиваются внешние силы, причем на стороне как повстанцев, так и правительственных формирований. Иногда "вторжение" настолько активно, что интервенты почти забывают о местных участниках противоборства и перестают принимать во внимание первопричины. Более того, иностранцев (независимо от того, на чьей стороне они воюют) судьба объекта, как правило, не интересует, поэтому они не заботятся о жителях, памятниках культуры, промышленности, природе. "Надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя явно..." – писал Месснер.

Приходя в страну под лозунгом "спасения" государства, иностранные участники мятежевойны его на самом деле окончательно добивают. Исключения бывают, но крайне редко.

Мятеж не всегда становится в чистом виде войной регулярной армии против партизан. Иногда мятежники сами начинают воевать как регулярная армия. С 1972 года именно в таком стиле шла вьетнамская война, вьетконговцев почти полностью заменила регулярная армия ДРВ. Так же прошли заключительный этап войны в Анголе и начальный – второй чеченской кампании. И только так ведется противоборство в Донбассе, Йемене, Ливии, Сирии. Возникают даже сомнения по поводу того, можно ли вообще классифицировать эти конфликты как мятежевойны (особенно междоусобицу в Йемене).

В ходе конфликта этого типа, как указывал Месснер, главным фактором будет борьба за умы и сердца, а не победа на поле боя. Соответственно информационная война (ИВ, подробнее – "Безграничные возможности войны") становится важнейшей составляющей мятежевойны. Почти все поражения великие державы потерпели именно в этой сфере, проигрывая собственным СМИ и сформированному ими общественному мнению (лишь Франция во Вьетнаме однозначно уступила на поле боя). Сейчас ИВ все чаще становится "заменителем" войны вообще, и тем сильнее возрастает роль информационного фактора в мятежевойне. Это прекрасно видно на примерах Донбасса и Сирии, вокруг которых по сути сформировано несколько параллельных информационных реальностей. Самих войн за этими явью и навью почти не видно.

Мятеж провоцирует увеличение роли спецназа и ЧВК. Как известно, против партизан эффективнее всего воевать их же методами. Для этого лучше всего подходят именно ССО и ЧВК. Таким образом, спецов и наемников (в том числе иностранных) можно с успехом использовать в мятежевойне на стороне как регулярной армии, так и повстанцев. Еще в 80-е годы спецназовцы западных стран и Пакистана действовали на стороне душманов против советских войск, до этого наши спецы участвовали в боях с американцами во Вьетнаме. Западные ЧВК, по-видимому, сыграли решающую роль в захвате Триполи в 2011 году, сегодня российские спецназ и ЧВК вносят весомый вклад в успехи ВС Сирии.

Таким образом, мятеж становится некой квинтэссенцией современного противоборства и может заменить классическую войну в ситуации, когда победа не добыта на информационном ТВД. Если ситуацию в стане противника не удалось подорвать информационно-психологическими методами, а начинать против него классические боевые действия нежелательно, может быть задействован повстанческий ресурс. Как уже было сказано, для этого в объекте атаки должны быть социально-политические предпосылки, но в мире очень мало государств, где такие условия не созрели.

Долгое время подобных предпосылок не было в странах Запада. Соответственно они обладали почти полным иммунитетом от мятежевойны у себя, зато успешно могли провоцировать ее у других, пользуясь внутренними проблемами (яркие примеры – Ливия и Сирия).

Сейчас, однако, в связи с массовой миграцией в страны Запада жителей разоренных мятежами стран ситуация меняется. Беженцы в массе своей радикально отличаются от коренных жителей в этноконфессиональном и ментальном аспектах. При этом политика мультикультурализма и культ "идентичности", насаждаемые левыми либералами, блокируют возможность интеграции мигрантов в западные общества и активно подавляют способность "субстрата" сопротивляться слишком активному навязыванию "понаехавшими" их норм и правил.

Постепенно в Европе возникают предпосылки для мятежевойны на этноконфессиональной основе, причем без шансов на победу коренных жителей. Зачинщиками станут выходцы с Ближнего Востока и из Африки. А в США латинос могут принести мятежевойну в чисто криминальной, наркомафиозной форме. Здесь определить победителя гораздо сложнее. Но в любом случае ущерб страна понесет огромный.

Таким образом, мятежевойна становятся обоюдоострым оружием, которое могут использовать все против всех."(с)


Автор : Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 45 (808) за 19 ноября 2019 года. - https://www.vpk-news.ru/articles/53724

Впрочем, шанс испортить англосаксам жизнь у иракцев был, стоило всю армию загнать в крупные города и предложить противнику их штурмовать. Городские бои самые жестокие и сложные, при этом техническое превосходство в них в значительной степени нивелируется. Но Саддам Хусейн решил, что нужно защищать всю территорию страны. Военно-политическое руководство Ирака, видимо, находилось в плену очень популярного во всем мире, но совершенно абсурдного мифа о том, что американцы не умеют воевать и очень боятся контактных наземных боев. Поэтому иракцы попытались такие бои американцам навязывать, причем вдали от городов, в открытой пустыне.

Наступающие американские войска подвергались постоянным атакам регулярных войск и ополченцев, однако успеха это не приносило. Большая часть иракских сил выбивалась авиацией, остальных американцы громили в наземном контактном бою, которого страшились совсем не так сильно, как предполагали иракцы. 9 апреля пал Багдад, 13 апреля американские морпехи без боя взяли Тикрит, родину Саддама Хусейна. 1 мая Джордж Буш-младший объявил об окончании войны. После чего победители, выиграв войну, начали уверенно проигрывать мир.

“Американцы разрушили систему управления, не создав новой, и получили ненавидящую их страну”
В России и многих других странах США глубоко демонизированы, им приписываются разнообразные дьявольские замыслы и уж совершенно точно за всеми их действиями видится экономическая мотивация вроде "захвата нефтяных полей". При этом совершенно недооценивается высочайшая идеологизированность американского общества. Подавляющее большинство американцев – как простое население, так и элита – абсолютно уверены, что политическая и экономическая система США не просто идеальна, но единственно возможна и любой народ в мире автоматически будет строить в своей стране аналогичную систему. Помешать ему в этом могут лишь тираны типа Саддама Хусейна. А если он свергнут, все быстро наладится само собой. Отдельные американские историки, политологи и обществоведы догадываются, что данная теория, мягко говоря, не совсем верна, а точнее – не имеет никакого отношения к реальности, но кого когда интересовало мнение ученых?

Поэтому американцы не имели никаких внятных планов послевоенного обустройства Ирака. Они лишь по аналогии с денацификацией послевоенной Германии провели дебаасизацию, полностью ликвидировав структуры правившей при Хусейне партии. Между тем подавляющее большинство ее членов вступали в Баас только потому, что без этого нельзя было сделать никакой карьеры, как в СССР, не вступая в КПСС. Соответственно они вполне могли служить любому новому режиму. Но американцы, руководствуясь идеологическими догмами, полностью разрушили систему управления страной, не создав новой, а заодно получили мощную прослойку ненавидящих их людей.

Разумеется, никак не была учтена этноконфессиональная структура населения Ирака. Она примерно такова – по 20 процентов курдов и арабов-суннитов, 60 процентов арабов-шиитов. При Хусейне вся власть была сосредоточена в руках суннитского меньшинства, шииты доступа к ней почти не имели, а курды вели долгую и тяжелую войну за независимость.

После свержения Хусейна Курдистан окончательно стал независимым, а не закреплять это де-юре курдов упросили американцы. Шииты начали брать власть явочным порядком, из-за чего относились к американцам достаточно лояльно (кроме немногочисленных радикалов типа Муктады Ас-Садра). А сунниты, враз лишившиеся всего, стали основой сопротивления. К тому же им на помощь немедленно двинулись боевики со всего мира. Ведь исламский терроризм, олицетворением которого в то время была "Аль-Каида", имеет чисто суннитскую природу. Поэтому в стране начала разворачиваться партизанская война против оккупантов с сильными элементами гражданской войны между этноконфессиональными группами самого Ирака. Уничтожение 22 июля 2003 года сыновей Хусейна никаким образом ни на что не повлияло. Диктатора и его отпрысков на самом деле ненавидело почти все населения, но к партизанской войне этот факт не имел никакого отношения.

В декабре 2005-го в Ираке прошли первые парламентские выборы, однако это ничего не решило, поскольку подавляющее большинство суннитов их бойкотировали. Кроме того, в очередной раз подтвердилось, что в обществах, не имеющих опыта электоральной демократии, люди голосуют не по политическим, а по религиозным, национальным и клановым принципам. Потому формальное появление институтов народовластия не делает страну демократической на деле. Более того, по новой конституции в Ираке была введена система этноконфессионального разделения властей, что само по себе далеко от традиционной демократии. Как президента, так и премьера избирает парламент, при этом премьер (шиит) имеет больше полномочий, чем президент (курд). Формально важнейшей фигурой при такой системе становился председатель парламента (суннит), но при местных традициях это было невозможно. Реальным руководителем страны стал премьер.

В США стремительно росло недовольство огромными людскими и материальными потерями в ходе иракской кампании. Стало падать качество военнослужащих сухопутных войск и морской пехоты, на которых и приходились почти все потери. В очередной раз подтвердился известный факт, что вести тяжелую войну с высокими потерями профессиональная, то есть наемная, армия не способна, ибо за деньги можно убивать, но нельзя умирать. В начале войны у американских военнослужащих была высокая мотивация – они верили, что мстят за теракты 11 сентября, хотя в реальности Хусейн не имел к ним ни малейшего отношения. Да и потери на тот период были невелики. Через три года с мотивацией возникли большие проблемы, начались быстрая люмпенизация и криминализация наземных компонентов ВС США, при этом расходы на содержание личного состава стремительно росли.

“В Белом доме и Пентагоне планировали завершить штурм Мосула к 7 ноября”
В декабре 2006-го был пойман американцами и повешен шиитами Саддам Хусейн, что не имело ни малейшего значения: бывший диктатор к этому моменту почти никого не интересовал. Тем не менее 2007 год стал переломным. Сознательно или случайно американцы скопировали российскую тактику, использованную Москвой в начале второй чеченской войны. Как известно, в межвоенный период – в 1996–1999 годы – в Чечне произошел раскол тех, кто в первую войну воевал против России, на националистов, выступавших за независимость Чечни и строительство в ней национального государства, и исламистов, собиравшихся строить "халифат" в пределах как минимум Северного Кавказа. Именно исламисты спровоцировали вторую войну, начав вторжение в Дагестан. Когда в ответ на это в Чечню вновь пришла Российская армия, националисты предпочли перейти на ее сторону, ибо исламисты были для них уже совершенно неприемлемы. Аналогичная история произошла в Ираке.

Многочисленные иностранные исламисты, завербованные "Аль-Каидой" по всему миру, своей крайней жестокостью и пещерными обычаями оттолкнули значительную часть населения Ирака, включая и местных суннитов, поначалу воевавших против американцев как оккупантов. Именно их США сумели перетянуть на свою сторону, сформировав из них "отряды бдительности" ("сахва"). Теперь они взяли на себя главную тяжесть борьбы с радикальными исламистами, а потери американцев с осени 2007-го резко пошли на убыль.

В планах США было оставить в стране несколько военных баз и до 50 тысяч военнослужащих. Но премьер Нури аль-Малики, находящийся под сильным влиянием иранских единоверцев, отказался подписать с Вашингтоном соглашение, дающее американским военнослужащим иммунитет от местного судебного преследования. И американцы отнюдь не свергли свою "марионетку". Утерлись и ушли. Вывод американских войск из Ирака полностью завершился в декабре 2011 года, потери составили 4484 человека. Кроме того, на стороне США в войне участвовали многочисленные ЧВК, чьи потери были как минимум не меньше, но их никто не считал, поскольку гибель военнослужащего – проблема государства, а гибель наемника – его личное дело. При этом погибли не менее 162 тысяч иракцев.

В политическом плане США потерпели полное поражение. Не только и даже не столько потому, что никакой демократии в стране построить не удалось. Главное в том, что Вашингтон по сути своими руками передал Ирак своему злейшему врагу – Тегерану. При созданной американцами политической системе главными стали шииты, автоматически ориентирующиеся на иранских единоверцев.

Но и формальная военная победа стала фактически поражением. Война в Ираке и параллельная в Афганистане, поглотив гигантские средства, привели к окончательной переориентации ВС США на борьбу с заведомо более слабым противником – примитивной и архаичной регулярной армией или партизанскими формированиями. Это изуродовало всю структуру ВС США и характер боевой подготовки. Именно поэтому таким шоком для американцев стал "крымско-сирийский" вызов со стороны России.

В 2014 году американцам, впрочем, пришлось вернуться в Ирак, потому что туда пришел "Исламский халифат", стремительно захвативший почти половину страны. Это образование стало косвенным порождением все той же политики США на Ближнем Востоке, а их борьба с "халифатом" на протяжении почти двух лет была не более чем имитацией. Радикалам просто не позволили захватить Багдад и прорваться дальше на юг, явно выталкивая на запад, в Сирию. Ситуация радикально изменилась лишь тогда, когда сюда пришла Россия и начала выигрывать, в том числе и у "халифата". После этого имитация борьбы с ним стала для Вашингтона невозможной. Тем более что в Ираке в борьбу с "халифатом" все активнее включались Иран и подконтрольные ему шиитские группировки.

Кульминацией войны с "халифатом" в Ираке стал штурм временной столицы исламистов Мосула. Начался он в октябре 2016 года. В Белом доме и Пентагоне планировали завершить штурм, как это ни комично прозвучит, к 7 ноября, то есть к президентским выборам в США. Падение Мосула должно было способствовать победе Хиллари Клинтон. Победил, однако, Трамп, а Мосул в итоге пал лишь летом следующего года.

На данный момент война как бы закончилась. Однако отдельные очаги "халифата" в Ираке остаются. Кроме того, не решена проблема курдов, чей референдум о независимости в сентябре 2017-го был всеми проигнорирован. Тем более не решена проблема суннитско-шиитского противостояния внутри Ирака. Поэтому остается лишь ждать, когда и в какой форме война в стране возобновится. При этом очень высока вероятность того, что в ближайшее время иракский парламент вновь попросит остающиеся в стране американские войска "на выход".(с)

Автор : Александр ХРАМЧИХИН, заместитель директора Института политического и военного анализа.

Газета "Военно-промышленный курьер" - https://www.vpk-news.ru/articles/49345

К весне 1938 года наши летчики разбомбили в Китае почти все неприятельские аэродромы. Японским истребителям стало негде базироваться, и атаки на наши бомбардировщики практически прекратились. Однако летом 1938 года истребители стали атаковать наши самолеты вновь. Советские летчики быстро разобрались, что истребители были палубными. а стало быть. где-то неподалеку плавает и их база - авианосец. Предположение подтвердилось, когда был подбит и совершил вынужденную посадку на китайской территории один из таких японских истребителей. Он рассказал, что его авиагруппа базируется на авианосец "Ямато-мару".

Надо заметить, что этот корабль был включен в состав японских... сухопутных сил, а отнюдь не императорского флота - его главной (а то и единственной) задачей была поддержка с воздуха войск в тех местах, где не было аэродромов. И вот теперь авианосец курсировал в Янцзы - где, кстати сказать, его довольно долго не могли обнаружить.

Наконец в сентябре 1938 года, барражируя над Янцзы на одиночном бомбардировщике СБ-2, экипаж Тимофея Хрюкина и Ивана Селиванова в одной бухте, затянутой маскировочными сетями, увидели силуэт японского авианосца.

Логичнее всего было вернуться за подкреплением, чтобы потопить корабль наверняка. Однако уже бывало не раз, что разведчики обнаруживали "Ямато-мару", отправлялись с докладом, по докладу присылали бомбардировщики... а японский корабль тем временем перебирался в другое место. Маскироваться его экипаж научился мастерски.



На фото Тимофей Тимофеевич Хрюкин.

Поэтому Хрюкин принял решение: атаковать корабль. Это было рискованное решение: у "Ямато-мару" зенитная артиллерия была слабенькой, но все же была, и атаку одиночного самолета прервать вполне могла. К тому же имеющиеся на СБ-2 бомбы отнюдь не гарантировали потопление такой крупной цели. Но другого выхода все равно не было. СБ-2 устремился в атаку.

Штурман дал поправку, Хрюкин довернул самолет и тут же почувствовал, как отсоединились и пошли вниз бомбы. "Ямато-мару" яростно отстреливался из зенитных пулеметов. Однако, уйдя на второй заход, летчики увидели, как рядом с надстройкой авианосца поднялся столб черного дыма. Вторая бомба угодила в борт рядом с ватерлинией. "Ямато-мару" стал крениться набок - сначала едва заметно, потом сильнее и сильнее, пока не перевернулся...

В разведку места события с нашего аэродрома отправили два истребителя. Летчики вернулись и доложили - авианосец перевернулся вверх днищем и затонул.

За потопление японского авианесущего корабля Тимофей Тимофеевич Хрюкин и его штурман Иван Павлович Селиванов получили звания Героев Советского Союза." - https://vk.com/@russian_fleet-kak-sovetskii...nskii-avianosec